<big id="dvx0b"><menu id="dvx0b"><ruby id="dvx0b"></ruby></menu></big><menu id="dvx0b"><source id="dvx0b"><xmp id="dvx0b"></xmp></source></menu>
    <mark id="dvx0b"></mark>

    1. <kbd id="dvx0b"><small id="dvx0b"></small></kbd>

    2. <dl id="dvx0b"><sub id="dvx0b"></sub></dl>
      <kbd id="dvx0b"><small id="dvx0b"><i id="dvx0b"></i></small></kbd>
      1. 中國具影響力和公信力管理咨詢機構
        中國特色管理智慧產業集成商

        InChinese InEnglish

        管理論文

        文/北京求是聯合管理咨詢有限公司總裁、管理學博士安林

        從戰略高度講,這樣一個國資委體制“內循環”下的外部董事人選安排和董事會成員構成——“開放”不足而“內向”有余 

          近日,國務院國資委出臺了一項關于外部董事的新規——《董事會試點中央企業專職外部董事管理辦法(試行)》。這是董事會試點工作推進過程中的一項重大改革舉措與創新。它表明,外部董事職業化從此將進入我國國有企業董事會建設新歷程。
          尤感欣慰的是,外部董事職業化制度,作為觀點,筆者早在2007年底給國務院國資委的一份關于《中央企業董事長、總經理和黨委書記任職配置問題研究》的報告中就曾提出。如今,專職外部董事的推出,讓人看到了更多的希望。
          然而,與此同時,新規對“專職外部董事”的定義,又給人平添一種難言的隱憂。聯系今年以來國資委對7家新試點央企外部董事的選聘和配置現狀,這種隱憂便愈加強烈——外部董事真的是“外部”嗎?
          先來看看何謂“專職外部董事”。文件說,“專職外部董事,是指國資委任命、聘用的在董事會試點企業專門擔任外部董事的人員。專職外部董事在任期內,不在任職企業擔任其他職務,不在任職企業以外的其他單位任職?!?/DIV>
          解讀一下這一定義,再結合文件所規定的“初次任職年齡一般不超過55周歲”等任職條件,以及國資委之于外部董事隊伍“拓寬渠道,強化約束,確保穩定”的良好愿望,則讓人不由得要問:這樣的外部董事人選,現實中最有可能是哪類人?又最有可能來自哪里呢?
          以筆者愚見,就時局看,這只可能“調”自國資委系統或國資委企業內部的在任高管了。于是,這樣的外部董事,就演變成了國資委系統“內”或體制“內”的“外部”董事了。從2009年7家新董事會試點央企外部董事的構成就不難看出,來自國資委體制外的“純粹”外部董事似乎在越來越少,而源于國資委體制“內”的外部董事,好像正變得越來越多!
          這樣的專職化設計,對國資委來說,雖是破解了外部董事“人才荒、難約束、不穩定”等當前困局,但未來將會遇到更大的問題。
          第一,“專職”外部董事”的獨立性將存挑戰;第二,來自同一系統、受同一體制內文化、規則長期熏陶的專職外部董事的過多集聚,對一個董事會來說,其決策文化和決策的科學性必具風險。而且,從戰略高度講,這樣一個國資委體制“內循環”下的外部董事人選安排和董事會成員構成——“開放”不足而“內向”有余,也必將不利于董事會建設與社會董事人才資源相結合,不利于國企改革與外部市場經濟相結合。
          特別值得關注的是,外部董事不“外部”的情形,在全國多個地方國資委的董事會試點或建設中均已存在。筆者調研發現,各級國資委在給所管國有企業物色外部董事人選時,似乎都不自覺、不成文地給自己的甄選行動設定了“就近取水”的框框,以至于不斷有國資委的受訪人士抱怨:“外部董事人選太少了!”這種只在自家系統內、地盤中尋找人選的外部董事“自閉化”傾向,無疑也是在制造另一種意義上的外部董事“內部化”。
          因此,防范外部董事不“外部”,就各級國資委而言,亟待予以深入研究和足夠重視。董事的職業化,不意味專職化;董事的代表性,不滅失獨立性。而要做到外部董事真“外部”,還需要各級政府、國資委等部門改革思想更開放些,行為對策更周到些,所下決心也更大些。這不但關系到外部董事制度的成敗,而且關系到基于其上的此輪國企董事會試點改革的成敗。
         
        一个色综合国产色综合_欧洲熟妇老熟女av_男人的天堂a免费观看_国产三级在在线观看_国内精品视频在线观看九九_亚洲v日本v欧美v综合v